今天辩护律师网小编为大家分享法律知识，涉及民事、婚姻、经济、合同纠纷、刑事辩护中遇到的相关问题免费帮大家提供法律咨询！

这几天不少网友都在问：

www.shengxueli.com

上海虹口区离婚财产分割律师费用多少？方面的法律知识，小编也是查阅很多资料，整理了相关方面的答案，大家可以参考一下, 大数据分析：上海法院处理房屋征收补偿利益分割纠纷审判思路

房屋征收动拆迁是关系到民生的重大事情，也是城市发展的必经之路，上海城市发展近20年，房屋征收政策也经历了多次演变。1991年至2001年，主要政策口径为“数砖头”；2001年至2011年，主要政策口径为“数砖头” “数人头”；到了2011年《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（上海市人民政府令第71号）施行之后至今，主要政策口径演变为“数砖头” 托底保障。

被征收人获得巨额征收补偿利益（货币补偿款或房屋调换）后，家庭内部如何公平合理分配成为一个棘手的问题，特别是一些老房子由于历史原因，会存在一些产权不明或户口纠纷问题，因此，家庭内部房屋征收补偿利益分割纠纷是目前司法实践中的难题。

由于征收政策发生了变化，审判实务口径也同样发生变化。但目前为止，除了2004年上海市高院公布了一份《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》【沪高法民一[2004]3号】外，2011年上海房屋征收新政以来，上海法院还没有形成比较完善的审判口径，导致在审判实务过程中，对于同样的情况，各区法院各法官的判决结论会有所差异。头条号“旧改征收律师”团队15年来专业代理涉房屋征收纠纷案件，分析整理了最近几年上海法院数百份相关案例，归纳梳理出现阶段上海法院关于房屋征收补偿利益分割的一些审判思路。

一、一般规定

【案由】共有纠纷、共有物分割纠纷、分家析产纠纷

【主要法律依据】

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（市政府令第71号）第四十四条（居住房屋征收补偿所得的归属和安置义务）

征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

通俗来说，就是私房征收补偿利益归产权人所有，产权人负责安置房屋使用人；公房征收补偿利益归承租人与同住人共有。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。

因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。

第一百条 共有人可以协商确定分割方式。

达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。

【审判处理原则】

体现补偿与安置兼顾的原则。在处理补偿款分割时，一是要明确补偿安置对象，二是要必须确保产权人的房屋价值得以相应补偿，三是安置对象所获得的安置房屋面积或补偿款，应不少于最低居住保障标准，四是产权与居住权利应尽量合一。

二、公房征收补偿利益分割

（一）公房安置对象

（1）承租人。

承租人死亡情形的处理。

房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致的，由征收范围内的第三方公信评议机构组织协商。协商一致的主体作为补偿协议签约主体；协商不一致的，由公有房屋出租人依据协商结果按照《上海市房屋租赁条例》相关规定书面确定公有房屋承租人，确定后的公有房屋承租人作为补偿协议签订主体。

当然其他权利人对公有房屋出租人指定承租人不服的，可以依法提起诉讼。在实践中，也有不指定承租人，由相关权利人推举签约代表。

(2）共同居住人（同住人）。

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，同住人的认定一般需同时满足以下三个条件：

①户籍条件。作出征收决定时，需要在被征收房屋具有常住户口。

②居住条件。除特殊情况外，作出征收决定时应在被征房屋内实际居住一年以上。

实际居住一年以上，一般指迁入户口后曾经在系争房屋内居住国一年以上，并非严格要求在征收决定颁布之前一年实际居住。

特殊情况指房屋面积小或家庭矛盾无法居住等情形。

③住房条件。征收决定时，在本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难。

（a）对于“他处住房”的性质，应该仅限于福利性质取得的房屋，具体包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等，不应将自购商品房归入他处有房。

《上海高院2014年公房居住权纠纷研讨会综述》多数意见认为：应限定在福利分房，但曾经在他处享受过公房动迁补偿，未将补偿款用于购房的，或者获得其他住房福利补偿的，达到标准的，也应视为“他处有房”。理由主要有两点：第一，《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，在涉及公房拆迁中的共同居住人认定时，对“他处有房”的解释，限定为福利性分房（增配除外），虽然公房居住权与公房拆迁补偿纠纷不同，但二者在本质上都涉及福利政策享受的限制标准问题，根据同类问题同样对待的原则，在公房居住权认定时，“他处有房”应仅指福利分房。第二，从现实角度考虑，公房在具有居住保障功能的同时，还具有较强的财产属性。如果以在他处拥有私房为由，剥夺其在公房中原本享有的权益，实际上是以当事人的现实居住条件为标准来判断权益享有或丧失，这样不仅会遏制公房同住人在外勤勉购房的动力，还会在现实中造成明显的不公，例如当事人虽经济条件较好但未另购私房的，或者在诉讼前、诉讼中又将私房处分掉的，则其仍在公房享有居住权益，与前面所述情形形成明显不合理的反差。

(b) 虽有其他住房但居住困难

一般指虽然享受过福利性质分房，但是人均居住面积小于7平方米，仍然属于居住困难的情形。

【相关案例】

①享受过福利分房，非同住人，无权分割征收补偿款。

黄浦区人民法院（2019）沪0101民初4688号

法院认为，黄某因曾经享受过福利分房，故不属于系争房屋同住人，至于黄某提出的享受过福利分房并不当然丧失享有征收补偿利益权利的主张缺乏法律依据，不予采信。

②享受过福利分房，但仍居住困难，可以适当分得征收补偿款

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，侯某虽曾享受福利分房，但面积较小，仍属居住困难，考虑到其户籍迁入后曾长期居住系争房屋，可适当分得征收补偿利益。

上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民初2426号

法院认为，根据《住房调配单》记载，刘某新配招远路XXX弄XXX号XXX楼XXX室甲房屋系为解决原住房浙江南路XXX弄XXX号居住困难，虽然新配房屋承租人记载为刘某一人，但解决的是该户6人的居住问题，原住房面积13平方米，新配房屋9平方米，新配后人均居住面积仍低于7平方米，属居住困难。故刘某属于享受过福利分房但仍属居住困难，可享有征收安置利益。

③未实际居住满一年以上，非同住人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，梁某等自户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人。

上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初26627号

法院认为，而刘某、孙某梵作为孙某宝的配偶、子女，虽然户籍在金沙新村房屋所在地，但并无证据表明曾在房屋内实际居住，故同样无权分得征收补偿利益。

④虽未实际居住，法院酌定补偿

虹口区人民法院(2017)沪0109民初1845号

法院认为，原告户籍系因知青子女回沪政策迁入系争房屋内，虽然在系争房屋被征收前未长期实际居住，其配偶亦曾购买福利性质的售后公房，但鉴于系争房屋

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。

居住困难审核申请，应当由被征收人、公有房屋承租人自愿提出。

被征收人、公有房屋承租人不提出居住困难审核申请，房屋使用人、共同居住人可以提出居住困难审核申请。

被征收人、公有房屋承租人向区（县）住房保障机构提出居住困难审核申请的，要如实填报申请文书，提交房地产权属、租用公房凭证、身份证、实际居住等相关证明材料，并签署同意接受住房状况核查且将核查结果予以公示的书面文件，由区（县）住房保障机构按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定进行核查、认定和公示。

（二）公房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

上海市高级人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（沪高法民一[2004]3号）中对公有居住房屋价值补偿款的分配做了原则的规定，即公有居住房屋拆迁补偿款承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。

有以下情况之一的人，可以酌情多分：

（a）承租人或同住人属于年老体弱，缺乏经济

（b）承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的；

（c）对公房内居住的未成年人实际承担监护义务的。

（2）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

(3）关于安置房的分配

就公房而言，承租人、同住人均有权购买配套商品房。目前采用的原则是，由安置对象取得购买权，以其所得动迁款购买，并优先考虑公房实际居住人的居住利益。

注意：期房要等大产证出来才能起诉分割。

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终4998号

法院认为，若《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定分配期房，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置的安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价，故在此情况下，当事人可以获得的征收补偿利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。

三、私房征收补偿利益分割

（一）私房安置对象

（1）产权人

产权人以房地产权证所载明的所有人为准，产权人去世的，以其法定继承人为产权人。

房屋所有权人根据是否居住分为居住产权人与非居住产权人。居住产权人居住在被征收房屋内，属于安置对象；非居住产权人享有被拆迁房屋所有权，有权取得征收补偿款。

(2）房屋使用人

是指实际占用房屋的单位和个人。主要包括产权使用人和非产权使用人，非产权居住人又分为两类，一类是该户被认定为居住困难户，以有关部门确认的安置对象为准；另一类是该户未被认定为居住困难户，非产权的居住人是否属于安置对象应结合私房性质认定。

【相关案例】

户籍迁入后从未实际居住，不属于系争房屋的使用人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终466号

法院认为，李某虽未享受过福利分房待遇，但其一审自认系争房屋征收之前处于空关状态及其一直居住在哈密路房屋内，一审法院据此认定李某不属于系争房屋的实际使用人，于法有据，本院予以认同。

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。一般认定为托底保障人口，其征收补偿利益标准一般不低于本市最低居住保障标准。

（二）私房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

房屋价值补偿款，在私有房屋中，应该归属于房屋产权人。

【相关案例】

私房产权人死亡的，房屋价值补偿款部分可确定为遗产

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初3816号

法院认为，系争房屋系私房，生效判决已确认李某娣为系争房屋的产权人，并明确系争房屋的产权虽登记在李某娣一人名下，但系李某娣与吕某义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。李某娣与动迁公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,496,487.68元，其中房屋价值补偿款的二分之一份额属于被继承人吕某义的遗产，由其继承人继承。

(2）安置性利益，关于居住保障的补贴和奖励（如居住困难的一次性补助等）。这部分的费用，应以需要居住保障的人为分配对象。

(3）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

（4）关于自行搭建及未见证建筑面积补偿款的分割

司法实践中，在没有获得产权证的情况下，对增加的部分，先看有无约定或认可，如果共有产权人之间有约定，或均认可实际居住人对翻建房屋的享有产权以及由此产生的征收补偿权益，那么翻建房屋部分的征收补偿款就归实际居住人所有；如果没有约定的，应根据谁出资谁得益的原则进行处理，只能由具有出资建造等贡献的实际占有、使用之人享有，另外还要考虑到原始房屋的

【相关案例】

上海市虹口区人民法院（2017）沪0109民初20206号

法院认为，根据本院查明的事实及证据，系争房屋由孙某翻建，其对系争房屋贡献加大，故孙某可以适当多分。

（5）配套商品房的分配

一般情况下，作为被征收房屋的产权人，非居住共有产权人、实际居住的产权人均有权购买配套商品房。但是，如果所分配的配套商品房无法满足全部产权人，一般则应优先考虑实际居住产权人的安置需求，然后再考虑非居住共有产权人的购买权利。

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2018）沪0110民初22093号

法院认为，对于房屋的分配，本院结合当事人之间的家庭关系、人员结构确定。

四、征收补偿利益分割的特殊情形

（1）征收补偿利益分配有特别约定

【相关案例】

分配动迁利益有协议约定的应按约定处理

①上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终4872号

法院认为，系争房屋虽经法院调解，但当事人各方均未实际履行，后当事人经协商签订《承诺书》并愿意按照《承诺书》的约定方案分配相关利益，一审法院予以确认，本院予以认同。

②上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初14608号

法院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则切实履行所签订的合同或所作出的承诺，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其签署协议后可能产生权益丧失的风险有所预见并为此承担法律后果，应当指出的是，如原告陈述属实，则该家庭协议的达成是后续征收补偿协议得以签署、原告获取其所期待的安置房源的前置条件，而其在完成缔约、取得安置房源选择权之后再以迫于形势、显失公平等种种理由意图否定协议效力既无充足证据，也与民法的诚信公平原则相悖，故对原告在撤销家庭协议的基础上主张的利益分配方式不予采信。

（2）户口迁入有特别约定

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初1663号

法院认为，五原告与四被告并无任何亲属关系，与系争房屋取得

（3）配偶一方于婚姻关系存续期间内所得的动迁利益是否属于夫妻共同财产？

大多数观点认为：动迁利益分为基于房屋价值的补偿款以及签约搬迁补贴等其他补偿款，其中房屋价值补偿

【相关案例】

①上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初4562号

法院认为，上海市静安区海防路XXX号底层灶间、室内阁系被告婚前承租的公有住房，原告虽非该房屋的同住人，亦非动迁安置对象，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第五条的规定，被告婚前承租的房屋，在婚姻关系存续期间获得的房屋征收补偿利益，为婚后产生的收益，原则上应为夫妻共有财产。但是，征收补偿利益分为房屋价值补偿款及签约搬迁补贴等其他补偿款。就房屋价值补偿款而言，是基于婚前房屋的变价及自然增值，是被告个人财产的形态变化，并不转化为共有财产；而其他补偿款既不对应房屋价值，又不属于自然孳息抑或自然增值，应属于夫妻共同财产。装潢补偿款4,930元系基于被征收房屋而产生，故其属性同房屋价值补偿款一致，属被告个人财产。”

②上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2943号

法院认为，本案中，鸿兴路房屋系上诉人婚前购买的私房，动迁时该房屋的自然增值价值，可视为上诉人的个人财产；考虑到该房屋的动迁安置款取得时间发生在双方婚姻存续期间，其中的收益部分则应当属于夫妻共同财产。

（4）户籍虽不在，但征收部门考虑其因素

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终10289号

法院认为，高某户籍虽不在本市，但征收实施单位在给予该户一次性奖励时考虑了高某的因素，故其亦应得到安置。

710万动迁利益分配二审律师力挽狂澜获胜诉

710万动迁利益分配二审律师力挽狂澜获胜诉

【案情介绍】

上海市黄浦区东台路**号系非居住使用权房，于2013年8月6日列入黄浦区124街坊旧城区改建房屋征收范围，该公房承租人为习皓东，公房征收时，有常住登记人口6人，即李明正、习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋。2015年6月1日，该户由承租人习皓东与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，共计获得房屋征收补偿款人民币7110033.33元，用此款选购了四套安置房，尚余4783059.33元由承租人习皓东领取。

协议签订后，李明正与习皓东等5人（即一家五口）就补偿利益的分配问题引发争议，因双方分歧较大，李明正以原告身份向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，以该公房系其原有公房与习皓东原有公房“合二为一”置换所得，其属于现公房的原始调配人，且营业执照登记人也是李明正为由，要求分得总征收补偿款人民币7110033.33元中的一半即3541000元（部分专属于公房实际使用人的费用除外），即获得一套位于本市闵行区盐铁塘路272弄21号***1室的房屋（建筑面积86.86平方米，购买价546089元），另加征收安置补偿款2994900元。

2016年5月30日，上海市黄浦区人民法院作出如下判决“一、租赁户名为被告习皓东的本市黄浦区东台路**号公有住房（含非居部分）的征收补偿安置款人民币7110033.33元，由原告李明正得人民币3466777.59元，由被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋得人民币3643255.74元；二、本市盐铁塘路272弄21号***1室房屋归原告李明正所有；三、原告李明正应得款项扣除房屋价款后还应得人民币2920688.59元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元），该款项被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于判决生效后十日内支付给原告李明正。

习皓东、习华等五人对一审判决表示强烈不服，经人介绍，联系到专业从事房屋征收诉讼代理业务的上海市锦天城律师事务所资深合伙人律师黄方明，委托其代为提起上诉。二审期间，黄方明律师围绕本案李明正在被征收房屋内是否享有补偿利益的这一焦点问题，据理力争，对李明正的一审诉请及一审法院的错误认定逐一进行反驳和抗辩，以此证明原告李明正无权分得任何补偿利益。

最终二审法院合议庭完全采纳了黄方明律师的代理意见，对一审判决结果进行颠覆性改判，该案最终取得全面胜诉，为当事人挽回实际损失人民币400万元（一套安置房及300万元的现金），深得当事人好评。

【争议焦点】

1、本案被征收房屋的

2、1996年9月1日习皓东与李明正签订的《借条》是否有效？是否履行完毕？

3、《借条》所涉“凉城新村”房屋、李明正与案外人张丽华1990年5月28日签订《自愿离婚协议书》所涉“凉城新村”与1993年4月2日《住房调配单》记载的“纪念路吴家湾14弄**号***室”是否系同一套房屋？

4、既便如一审认定李明正享有被征收房屋的补偿利益，在常住人口为6人的情况下，一审判其一人与习皓东等五人各获一半的补偿利益是否显失公平公正？

【一审法庭判决】

一、租赁户名为被告习皓东的本市黄浦区东台路**号公有住房（含非居部分）的征收补偿安置款人民币7110033.33元，由原告李明正得人民币3466777.59元，由被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋得人民币3643255.74元；

二、本市盐铁塘路272弄21号***1室房屋归原告李明正所有；

三、原告李明正应得款项扣除房屋价款后还应得人民币2920688.59元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元），该款项被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于判决生效后十日内支付给原告李明正。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币61570元（原告已预缴29324.80元），保全费人民币5000元（原告已预缴），两项共计人民币66570元，由原告李明正负担人民币30046元，由被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋共同负担人民币36524元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

【二审法庭判决】

一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四（民）初字第***号民事判决；

二、习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于本判决生效后十日内支付给李明正征收补偿款人民币800000元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元）。

三、驳回李明正其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费人民币61570元、财产保金费人民币5000元，二审案件受理费人民币61570元，均由习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋与李明正各半负担。

本判决为终审判决。

附

1、上海市黄浦区人民法院民事判决书【（2015）黄浦民四（民）初字第****号】

2、上海市第二中级人民法院民事判决书【（2016）沪02民终****号】

上 海 市 黄 浦 区 人 民 法 院

民 事 判 决 书

( 2015)黄浦民四（民）初字第****号

原告李明正（个体工商户），男，194*年*月l9日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

委托代理人张丽华，系原告之妻，住上海市虹口区唐山路416弄**号。

被告习皓东，男，194*年1月2*日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

被告刘莲芸，女，194*年7月1*日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

委托代理人习皓东，系刘莲芸之夫，本案被告之一。

被告习华，男，197*年10月2*日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

被告左雨欣，女，198*年7月*日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

委托代理人习华，系左雨欣之夫，本案被告之一。

被告习亦秋，女，201*年1月1*日出生，汉族，住本市黄浦区东台路**号。

法定代理人习华，系习亦秋之父，本案被告之一。

上述五名被告共同委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。

原告李明正与被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明正的委托代理人张丽华、被告习皓东（同时系被告刘莲芸的委托代理人）、习华（同时系被告左雨欣的委托代理人、被告习亦秋的法定代理人）及其五名被告的共同委托代理人杨东以及证人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李明正诉称，原告与被告习皓东系朋友关系。1993年为解决原告就业问题，原告与习皓东用本市纪念路吴家湾路14弄**号***室47.16平方米和习皓东为承租人的本市东长治路14.90平方米公房调换成云南南路***号街面房，后又调换至面积34.50平方米的东台路**号房屋。l994年用该房屋登记了经营者为原告的“**堂工艺品经营部”至今。2013年8月前述房屋以非居住房被征收，获各类安置补偿共计人民币7381960元，购买配套房屋4套。因原、被告之间就征收利益分割不能取得一致，原告只得诉至法院，请求判令获得总的征收补偿利益的一半即3541000元，其中要求获得配套房屋中的一套即本市盐铁塘路272弄21号***1室及现金2994900元。

原告李明正递交下列证据：

1、上海市黄浦区人民政府房屋征收补偿决定书；2、住房调配单；3、交换房屋使用基本情况表；4、个体工商户营业执照（复印件）；5、房屋拆迁保留私房产权安置协议、协议书和租赁户名为左雨欣的租用公房凭证。

被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋辩称，原告所述房屋调换过程属实，但原因并非如原告所称是为了解决原告的就业问题。1996年9月1日，原告与习皓东就东台路房屋中含有原吴家湾路14弄**号***室份额达成转让协议，习皓东以80000元的代价受让该份额，故原告不再享有东台路房屋份额。东台路房屋以及之前的云南南路房屋原告均未实际居住和使用。1994年以原告名义登记的个体工商户营业执照只是借用了原告的名义，因为当时需要城镇户口的待业人员才能办理，所有办理手续均由习皓东一人办理，与原告无关，且“**堂工艺品经营部”由习皓东实际经营，也与原告无关。表示不同意原告的诉讼请求。

被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋递交下列证据：

1、1990年5月28日原告的自愿离婚协议书；2、1996年9月1日的借条；3、东方有线网络有限公司客户账单、中国电信股份有限公司上海分公司发票；4、资料摘录单；5、个体工商户申办材料；6、落款人为沈**、陈**、张**的情况说明、被告委托代理人与浏河居委会王**的谈话笔录；7、落款人为姚**的证明；8、房屋租金账单。

经质证，被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋对原告李明正递交的证据1真实性表示无异议，但被告对处理结果有异议，目前被告方正在与征收部门协商中，对证据2-5真实性没有异议。

原告李明正对被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋递交的证据l真实性表示没有异议，但称与本案无关，对证据2真实性表示不认可，当时系习皓东称要派用场提供了借条给原告签，习皓东也没有支付过8万元，换房在1993年与该借条无关；对证据3认为原告将店发包给习皓东经营，则费用应当由习皓东支付，对证据4-5真实性表示没有异议，对证据6中的证人证言认为，证人应当出庭作证，且书面证词是统一打印的，真实性不予认可，对谈话笔录表示不能反映该工作人员的年龄及工作时间段，对证据7表示不认可，对证据8本身不表异议，习皓东作为承租人付款是应该的，涉及原告的收据是习皓东代原告付的，钱是原告给的。

经被告方申请，本院批准，证人张**到庭陈述，证人在上海经商二十多年。证人喜欢古玩，喜欢逛东台路，由此认识习皓东，当时证人年龄30岁刚出头，之后证人经常光顾习皓东的店，至今已有十多年，期间一直由习皓东夫妇接待证人，偶尔习皓东的儿子也在。没有见其他人。证人不知道换房情节。对证人陈述，原、被告均不表异议。

经审理查明，原告李明正与被告习皓东系朋友关系。

李明正原居住本市四平支路***号，1990年5月，李明正与妻子协议离婚，当时约定，四平支路***号房屋由李明正居住。1993年4月，四平支路***号被动迁，李明正获配本市纪念路吴家湾14弄**号***室使用面积23.40平方米公房一套。

1993年7月，李明正和被告习皓东将纪念路吴家湾14弄**号***室和习皓东承租的本市东长治路使用面积14.90平方米公有住房二并一调换至本市云南南路***号底层店面、二层后楼房屋，该房屋内报入户口四人，即习皓东（户主）、刘莲芸、习华和李明正（称谓为弟）。同年底，本市云南南路***号调换至本市东台路**号底层统间居住面积22.40平方米公有住房即涉案房屋，承租人为习皓东，前述四人的户口于1993年12月21日迁入涉案房屋内。

1994年，涉案房屋被获准“居改非”。同年，李明正向工商部门申领在涉案房屋内开设字号为“**堂”的工艺品商店的个体工商户营业执照，获准。该店由习皓东实际经营。

2004年6月，被告左雨欣的户口迁入涉案房屋内。201*年1月2*日，被告习亦秋在涉案房屋内报出生。

2013年8月，涉案房屋被纳入征收范围。因习皓东（户）与征收单位达不成共识，上海市黄浦区人民政府曾于2014年5月作出《房屋征收补偿决定书》。

因原、被告之间对涉案房屋征收补偿利益归属存在争议，2015年3月17日，原告李明正诉至法院，请求判如所请。

诉讼中，根据本院向征收单位调取的材料显示，习皓东与征收单位于2015年6月1日签订了征收补偿协议，根据该协议，习皓东户共获得房屋征收补偿安置款7110033.33元，其中非居住货币安置款2112145.20元、非居住增加面积补贴1320090.75元、非居住营业执照补贴300000元、非居住装饰补贴150000元、非居套型补贴403740元、非居住面积补贴594000元、非居住签约搬迁奖励费300000元、非居住就近安置购房补贴345000元，非居无搭建补贴10000元，非居住停产停业补贴264018.15元、签约搬迁奖励费100000元、不选购就近安置房源补贴150000元、搬家补助费1000元、无搭建立补贴100000元、临时过渡费90000元、认定建筑面积以外的使用面积补贴288579.23元、设备移装费1460元、大病补助费30000元和一次性补偿460000元。选购安置房四套1、闵行区盐铁塘路176弄2号**1室建筑面积80.70平方米，房屋价款490334元；2、闵行区盐铁塘路176弄2号**4室建筑面积80.70平方米，房屋价款490334元；3、闵行区盐铁塘路272弄21号***1室建筑面积86.86平方米，房屋价款546089元；4、永跃路782弄15号**1室建筑面积80.24平方米，房屋价款500217元。前述四套房屋总价款为2026974元。前述所获安置款7110033.33元扣除房屋总价款2026974元和非居住营业执照补贴300000元后，其余款项4783059.33元已由习皓东分别于2015年7月和9月领取。四套安置房屋确定的产权人均为习华。

另，习华称，其已办理了该四套安置房屋的入户手续，尚未办理产权人登记手续。

关于原、被告争议的“借条”一节，该“借条”的内容为“今有乙方习皓东，因需要借用甲方李明正房屋壹间（属凉城新村使用权23.4 平方米两室户全独）现甲方提出无需要乙方归还房屋并要求乙方以经济方式归还甲方。经双方同意以捌万人民币归还甲方归还期叁年为期。乙方提出在叁年期内如乙方碰到意外之事，不能如期归还的话甲方应与乙方共同商议甲方不得以此借条作法律依据。”甲方处为李明正的签名，乙方处为习皓东的签名，最后为“1996年9月1号起生效”。习皓东称，借条中所指的“凉城新村使用权23.4平方米两室户全独”就是指吴家湾的房屋，纪念路就属于虹口凉城地块，当时那边还是荒地，是以地块标记，之所以写凉城新村是根据李明正提供的离婚协议书的内容写的。李明正则称，当时其是为了帮忙，为啥写这个借条要问习皓东，其帮忙后拿到过10000元。

本院认为，公民为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。涉案房屋的

一、租赁户名为被告习皓东的本市黄浦区东台路**号公有住房（含非居部分）的征收补偿安置款人民币7110033.33元，由原告李明正得人民币3466777.59元，由被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋得人民币3643255.74元；

二、本市盐铁塘路272弄21号***1室房屋归原告李明正所有；

三、原告李明正应得款项扣除房屋价款后还应得人民币2920688.59元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元），该款项被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于判决生效后十日内支付给原告李明正。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币61570元（原告已预缴29324.80元），保全费人民币5000元（原告已预缴），两项共计人民币66570元，由原告李明正负担人民币30046元，由被告习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋共同负担人民币36524元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 长 吴 煜

审 判 员 赵海生

人民陪审员 张 新

二○一六年五月三十日

书 记 员 周 璇

附：相关法律条文

《中华人民共和国物权法》

第九十四条 按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。

上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2016）沪02民终****号

上诉人（原审被告）：习皓东，男，194*年*月2*日出生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号。

委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：刘莲芸，女，194*年7月1*日出生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号。

委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：习华，男，197*年10月2*日出生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号。

委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：左雨欣，女，198*年7月*日出生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号。

委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：习亦秋，女，201*年1月1*日出生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号。

法定代理人：习华（习亦秋之父），年籍情况详前。

委托诉讼代理人：黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：李明正（个体工商户），男，194*年3月1*日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区东台路**号。

委托诉讼代理人：张丽华（李明正之妻），女，194*年2月*日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路416弄**号。

上诉人习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋与被上诉人李明正因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四（民）初字第***号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋共同上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李明正原审诉请。事实和理由：一审法院对本案关键事实未查清。李明正与习皓东于1996年签订的《借条》中所涉凉城新村房屋与本市纪念路吴家湾14弄**号***室公有住房（以下简称“吴家湾房屋”）是否为同一处房屋，该事实直接关系到《借条》法律效力的认定及当事人补偿利益的分配。习皓东已向李明正支付人民币（以下币种均为人民币）8万元，李明正已放弃凉城新村房屋的权益，自然无法获得系争的本市东台路**号底层统间房屋（以下简称“系争房屋”）的征收补偿利益。系争房屋系非居住公有房屋，按照规定，非居住公有房屋的征收补偿款应归属承租人所有，李明正既非承租人，户口也系空挂，不符合共同居住人条件，故不应获得征收补偿利益。另，系争房屋的“居改非”以及申办个体工商户等手续均是习皓东借李明正的名义亲自办理的。系争房屋共有六人户籍在册，即使按照公有房屋征收补偿利益分配的原则，李明正也至多只能获得六分之一，而一审判决其取得将近一半的补偿款，显失公平。

李明正答辩称，《借条》是其应习皓东请求帮忙而签字，因为《借条》上有“不得作为法律依据”的内容，故其当时认为即使签字也不需要承担法律责任。况且还有1万元好处费，签字对其无任何害处。李明正不可能轻易放弃系争房屋的权利。由于习皓东称其有关系，办理个体工商户等手续更为便捷，故相关材料由习皓东代签，并由习皓东办理相关手续。其同意原审判决结果，请求本院驳回上诉，维持原判。

李明正向一审法院起诉请求：判令其获得总的征收补偿利益的一半即3541000元，其中要求获得配套房屋中的一套即本市盐铁塘路272弄21号***1室及现金2994900元。

一审法院认定事实：李明正与习皓东系朋友关系。李明正原居住本市四平支路***号，1990年5月，李明正与妻子协议离婚，当时约定，四平支路***号房屋由李明正居住。因四平支路***号被动迁，李明正于1993年4月获配吴家湾房屋（使用面积23.40平方米）一套。

1993年7月，李明正和习皓东将吴家湾房屋和习皓东承租的本市东长治路使用面积14.90平方米公有住房二并一调换至本市云南南路***号底层店面、二层后楼房屋，该房屋内报入户口四人，即习皓东（户主）、刘莲芸、习华和李明正（称谓为弟）。同年底，本市云南南路***号调换至系争房屋，承租人为习皓东，前述四人的户口于1993年12月21日迁入系争房屋内。2004年6月，左雨欣的户口迁入系争房屋内。201*年1月2*日，习亦秋在系争房屋内报出生。

1994年，系争房屋被获准“居改非”。同年，李明正向工商部门申领在系争房屋内开设字号为“**堂”的工艺品商店的个体工商户营业执照，获准。该店由习皓东实际经营。

2013年8月，系争房屋被纳入征收范围。习皓东与征收单位于2015年6月1日签订了征收补偿协议，根据该协议，习皓东户共获得房屋征收补偿安置款7110033.33元，其中非居住货币安置款211214 5.20元、非居住增加面积补贴l320090.75元、非居住营业执照补贴300000元、非居住装饰补贴150000元、非居套型补贴403740元、非居住面积补贴594000元、非居住签约搬迁奖励费300000元、非居住就近安置购房补贴345000元、非居无搭建补贴100000元、非居住停产停业补贴264018.15元、签约搬迁奖励费100000元、不选购就近安置房源补贴150000元、搬家补助费1000元、无搭建补贴100000元、临时过渡费90000元、认定建筑面积以外的使用面积补贴288579.23元、设备移装费1460元、大病补助费30000元和一次性补偿460000元。选购安置房四套1、闵行区盐铁塘路176弄2号**1室建筑面积80.70平方米，房屋价款490334元；2、闵行区盐铁塘路176弄2号**4室建筑面积80.70平方米，房屡价款490334元；3、闵行区盐铁塘路272弄21号***1室建筑面积86.86平方米，房屋价款546089元；4、永跃路782弄15号**1室建筑面积80.24平方米，房屋价款500217元。前述四套房屋总价款为2026974元。前述所获安置款7110033.33元扣除房屋总价款2026974元和非居住营业执照补贴300000元后，其余款项4783059.33元已由习皓东分别于2015年7月和9月领取。四套安置房屋确定的产权人均为习华。习华称，其已办理了该四套安置房屋的入户手续，尚未办理产权人登记手续。

李明正与习皓东曾签署《借条》一份，内容为“今有乙方习皓东，因需要借用甲方李明正房屋壹间（属凉城新村使用23.4平方米两室户全独）现甲方提出无需要乙方归还房屋并要求乙方以经济方式归还甲方。经双方同意以捌万元归还甲方归还期叁年为期。乙方提出在叁年期内如乙方碰到意外之事，不能如期归还的话甲方应与乙方共同商议甲方不得以此借条作为法律依据。”甲方处为李明正的签名，乙方处为习皓东的签名，最后为“1996年9月1号起生效”。

习皓东称发，借条中所指的“凉城新村使用23.4平方米两室户全独”就是指吴家湾的房屋，纪念路就属于虹口凉城地块，当时那边还是荒地，是以地块标记，之所以写凉城新村是根据李明正提供的离婚协议书的内容写的。李明正则称，当时其是为了帮忙，为啥写这个借条要问习皓东，其帮忙后拿到过10000元。

一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。系争房屋的

一审法院据此作出判决：一、租赁户名为习皓东的本市黄浦区东台路**号公有住房（含非居部分）的征收补偿安置款人民币7110033.33元，由李明正得人民币3466777.59元，由习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋得人民币3643255.74元；二、本市盐铁塘路272弄21号***1室房屋归李明正所有；三、原告李明正应得款项扣除房屋价款后还应得人民币2920688.59元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元），该款项习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于判决生效后十日内支付给李明正。

本院认定如下事实：一、李明正与张丽华的《自愿离婚协议书》载明：“将分配的凉城新邨（村）住房归李明正租赁”；二、李明正的委托诉讼代理人于一审庭审中多次表示不存在借条中的凉城新村房屋，应习皓东需要才作如此表述。二审中，又改口称其猜测凉城新村房屋应该就是吴家湾房屋；三、李明正的常住户口登记簿记载其文化程度为：初中毕业；四、双方将各自房屋合二为一，最终交换至系争房屋的目的为：出租、经营，获取收益；五、李明正称，其自1996年之前就向习皓东主张过经营收入的收益，并在签署借条之后的1998年左右咨询过律师。律师当时表示，其请求权已超诉讼时效，只能等到房屋动迁时再主张权利；六、习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋于二审审理过程中书面承诺，其自愿补偿李明正80万元。以上事实均有双方于原审提交的证据材科及当事人陈述、庭审笔录等为证，可予认定。

本院认为，借条中所涉的凉城新村房屋是否与吴家湾房屋为同一幢房屋，是本案必须厘清的一节事实。本院观点与一审法院不同，对此分析如下：首先，李明正与张丽华的《自愿离婚协议书》已有凉城新村房屋的具体表述；其次，从地理位置上看，吴家湾本属凉城区域；再次，借条已载明凉城新村房屋面积为23.4平方米，此与李明正获配的吴家湾房屋居住面积一致；最后，李明正住房动迁除吴家湾房屋之外，再无获配其他房屋。从以上几点可知，借条中所涉的凉城新村房屋与吴家湾房屋仅是表述不同，但确为同一幢房屋。

习皓东上诉认为，因其以8万元对价换取了李明正在凉城路房屋也即吴家湾房屋的使用权，故李明正对系争房屋已无任何权益。本院认为，李明正为初中文化程度，在签署《借条》之时，对该内容及法律后果应属了解，其提出是应习皓东帮忙请求而签，却说不出帮忙的具体内容。结合其在一审庭审中坚决否认凉城新村房屋就是吴家湾房屋这一客观事实，本院对李明正之相关解释，实难采信。从系争房屋的使用情况来分析，双方均确认调换系争房屋之目的为出租、经营，获取收益。然而，系争房屋由习皓东一家实际居住、经营多年，而李明正既未在系争房屋内居住，也无证据证明其曾在此期间向习皓东主张过租金或经营收益。若李明正对系争房屋仍有使用权利，其却怠于行使与主张，显然有违常理。而该实际情况却与《借条》所载明的内容相互吻合，故可印证习皓东有关于此的上诉主张成立。

本院在审理过程中，亦注意到以下几点问题，在此一并阐述如下：一、《借条》签订时间与房屋交换时间的先后问题。本院认为，由于系争房屋系习皓东、李明正通过原有房屋合二并一、调换取得，故借条中就转让的标的物表述为李明正原有的凉城新村房屋而非系争房屋，亦属情理之中；二、《借条》中关于“乙方提出在叁年期内如乙方碰到意外之事，不能如期归还的话，甲方应与乙方共同商议，甲方不得以此借条作法律依据。”应作何解释。本院对此认为，从提议的身份主体及商议前提可知，此句的真实本意是指若习皓东三年内未支付八万元，则双方再行协商具体还款事宜，而非否定房屋转让之事。前述有关李明正从未行使与主张相关权利的分析亦可印证此点成立。三、个体工商户营业执照的申请办理均由习皓东一手操办，其后也是习皓东实际经营，而李明正从未参与其中。因此，习皓东提出的关于借用李明正之名申请个体工商户执照的相关事实主张，本院予以采信。

基于前述分析，李明正已将其在系争房屋的使用权转让给习皓东，故对于系争房屋的征收补偿利益，李明正原则上不再有权享有。但由于个体工商户营业执照是以李明正名义办理，故习皓东等人就系争房屋的特定征收补偿利益应对李明正给予部分补偿。补偿金额参照非居住营业执照补贴等金额以及实际情况酌情而定。习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋于二审审理过程中书面承诺，其自愿补偿李明正80万元。本院经审查认为，该数额符合公平、合理原则，故予准许。

综上所述，原审判决存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四（民）初字第***号民事判决；

二、习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋应于本判决生效后十日内支付给李明正征收补偿款人民币800000元（含尚未领取的非居住营业执照补贴人民币300000元）。

三、驳回李明正其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费人民币61570元、财产保金费人民币5000元，二审案件受理费人民币61570元，均由习皓东、刘莲芸、习华、左雨欣、习亦秋与李明正各半负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 陈 俊

审 判 员 徐 江

代理审判员 俞 璐

二○一六年九月十九日

书 记 员 何 倩

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民法通则》

第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。

当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

……

（本文系上海市锦天城律师事务所合伙人律师黄方明原创，未经许可不得转载，否则依法追责，本案涉及当事人均系化名）

上海动拆迁律师、上海房产律师黄方明，15年从业经验，上海东方广播电台“东方大律师”栏目特邀嘉宾律师、上海市锦天城律师事务所合伙人律师；房地产买卖、房屋动拆迁、婚姻家庭资深专家律师；骨干诉讼律师；胜诉率高，积累了丰富的诉讼技巧和宝贵的办案经验；多次力挽狂澜将一审、二审、重审案件依法改判；有大量成功的原创典型案例供当事人研读和借鉴；思路清晰、攻守兼备的辩论风格深得当事人好评。

执业以来，黄方明律师以维护客户合法权益最大化为唯一宗旨，对涉及的众多服务领域，特别强调出色的诉前、诉中、诉后的专业服务，与客户合作无间，耐心真诚地了解每一位客户的业务特点和法律需求，全面及时地提出精准的专业法律意见，优质高效地提供符合司法审判实践的法律服务，尤其在房地产开发、房地产买卖、房屋动拆迁、公司法务、婚姻继承、劳动争议等业务专长领域办理诉讼及非诉讼案件近千件，积累了丰富的诉讼技巧和宝贵的办案经验。

黄方明律师十分注重法学理论的提升、法律知识的更新及法律实务的操作，在办案中勤于思索、笔耕不缀。执业期间，在国内法学刊物及专业报刊上发表《“九四”方案公房购买人生前未经确认不应丧失共有产权》、《九四方案购买公房同住人权益如何维护》、《部分房屋共有人签字的居间协议是否有效》、《房屋买卖贷款约定不明责任由买家承担》、《情侣分手共有房产如何分割》、《是否构成房屋买卖的表现代理》、《上海农村宅基地房买卖的法律效力之浅析》、《做低房价的房屋买卖合同是否有效》、《居间不成功中介能否全额收取佣金》、《二手房买卖“黑白合同”风险防范》、《浅析离婚诉讼中无过错方精神损害赔偿问题》、《现行继承制度的缺陷及完善》、《是工伤赔偿还是雇佣损害赔偿》、《公司股东股权转让应注意的几个问题》等法学论文数十篇。

黄方明律师办公地址：上海市浦东新区银城中路501上海中心大厦12层（靠近花园石桥路，地铁2号线陆家嘴站6号出口经天桥步行8分钟即到）

大数据分析：上海法院处理房屋征收补偿利益分割纠纷审判思路?

房屋征收动拆迁是关系到民生的重大事情，也是城市发展的必经之路，上海城市发展近20年，房屋征收政策也经历了多次演变。1991年至2001年，主要政策口径为“数砖头”；2001年至2011年，主要政策口径为“数砖头” “数人头”；到了2011年《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（上海市人民政府令第71号）施行之后至今，主要政策口径演变为“数砖头” 托底保障。

被征收人获得巨额征收补偿利益（货币补偿款或房屋调换）后，家庭内部如何公平合理分配成为一个棘手的问题，特别是一些老房子由于历史原因，会存在一些产权不明或户口纠纷问题，因此，家庭内部房屋征收补偿利益分割纠纷是目前司法实践中的难题。

由于征收政策发生了变化分析整理了最近几年上海法院数百份相关案例，归纳梳理出现阶段上海法院关于房屋征收补偿利益分割的一些审判思路。

一、一般规定

【案由】共有纠纷、共有物分割纠纷、分家析产纠纷

【主要法律依据】

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（市政府令第71号）第四十四条（居住房屋征收补偿所得的归属和安置义务）

征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

通俗来说，就是私房征收补偿利益归产权人所有，产权人负责安置房屋使用人；公房征收补偿利益归承租人与同住人共有。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。

因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。

第一百条 共有人可以协商确定分割方式。

达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。

【审判处理原则】

体现补偿与安置兼顾的原则。在处理补偿款分割时，一是要明确补偿安置对象，二是要必须确保产权人的房屋价值得以相应补偿，三是安置对象所获得的安置房屋面积或补偿款，应不少于最低居住保障标准，四是产权与居住权利应尽量合一。

二、公房征收补偿利益分割

（一）公房安置对象

（1）承租人。

承租人死亡情形的处理。

房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致的，由征收范围内的第三方公信评议机构组织协商。协商一致的主体作为补偿协议签约主体；协商不一致的，由公有房屋出租人依据协商结果按照《上海市房屋租赁条例》相关规定书面确定公有房屋承租人，确定后的公有房屋承租人作为补偿协议签订主体。

当然其他权利人对公有房屋出租人指定承租人不服的，可以依法提起诉讼。在实践中，也有不指定承租人，由相关权利人推举签约代表。

(2）共同居住人（同住人）。

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，同住人的认定一般需同时满足以下三个条件：

①户籍条件。作出征收决定时，需要在被征收房屋具有常住户口。

②居住条件。除特殊情况外，作出征收决定时应在被征房屋内实际居住一年以上。

实际居住一年以上，一般指迁入户口后曾经在系争房屋内居住国一年以上，并非严格要求在征收决定颁布之前一年实际居住。

特殊情况指房屋面积小或家庭矛盾无法居住等情形。

③住房条件。征收决定时，在本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难。

（a）对于“他处住房”的性质，应该仅限于福利性质取得的房屋，具体包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等，不应将自购商品房归入他处有房。

《上海高院2014年公房居住权纠纷研讨会综述》多数意见认为：应限定在福利分房，但曾经在他处享受过公房动迁补偿，未将补偿款用于购房的，或者获得其他住房福利补偿的，达到标准的，也应视为“他处有房”。理由主要有两点：第一，《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，在涉及公房拆迁中的共同居住人认定时，对“他处有房”的解释，限定为福利性分房（增配除外），虽然公房居住权与公房拆迁补偿纠纷不同，但二者在本质上都涉及福利政策享受的限制标准问题，根据同类问题同样对待的原则，在公房居住权认定时，“他处有房”应仅指福利分房。第二，从现实角度考虑，公房在具有居住保障功能的同时，还具有较强的财产属性。如果以在他处拥有私房为由，剥夺其在公房中原本享有的权益，实际上是以当事人的现实居住条件为标准来判断权益享有或丧失，这样不仅会遏制公房同住人在外勤勉购房的动力，还会在现实中造成明显的不公，例如当事人虽经济条件较好但未另购私房的，或者在诉讼前、诉讼中又将私房处分掉的，则其仍在公房享有居住权益，与前面所述情形形成明显不合理的反差。

(b) 虽有其他住房但居住困难

一般指虽然享受过福利性质分房，但是人均居住面积小于7平方米，仍然属于居住困难的情形。

【相关案例】

①享受过福利分房，非同住人，无权分割征收补偿款。

黄浦区人民法院（2019）沪0101民初4688号

法院认为，黄某因曾经享受过福利分房，故不属于系争房屋同住人，至于黄某提出的享受过福利分房并不当然丧失享有征收补偿利益权利的主张缺乏法律依据，不予采信。

②享受过福利分房，但仍居住困难，可以适当分得征收补偿款

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，侯某虽曾享受福利分房，但面积较小，仍属居住困难，考虑到其户籍迁入后曾长期居住系争房屋，可适当分得征收补偿利益。

上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民初2426号

法院认为，根据《住房调配单》记载，刘某新配招远路XXX弄XXX号XXX楼XXX室甲房屋系为解决原住房浙江南路XXX弄XXX号居住困难，虽然新配房屋承租人记载为刘某一人，但解决的是该户6人的居住问题，原住房面积13平方米，新配房屋9平方米，新配后人均居住面积仍低于7平方米，属居住困难。故刘某属于享受过福利分房但仍属居住困难，可享有征收安置利益。

③未实际居住满一年以上，非同住人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，梁某等自户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人。

上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初26627号

法院认为，而刘某、孙某梵作为孙某宝的配偶、子女，虽然户籍在金沙新村房屋所在地，但并无证据表明曾在房屋内实际居住，故同样无权分得征收补偿利益。

④虽未实际居住，法院酌定补偿

虹口区人民法院(2017)沪0109民初1845号

法院认为，原告户籍系因知青子女回沪政策迁入系争房屋内，虽然在系争房屋被征收前未长期实际居住，其配偶亦曾购买福利性质的售后公房，但鉴于系争房屋

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。

居住困难审核申请，应当由被征收人、公有房屋承租人自愿提出。

被征收人、公有房屋承租人不提出居住困难审核申请，房屋使用人、共同居住人可以提出居住困难审核申请。

被征收人、公有房屋承租人向区（县）住房保障机构提出居住困难审核申请的，要如实填报申请文书，提交房地产权属、租用公房凭证、身份证、实际居住等相关证明材料，并签署同意接受住房状况核查且将核查结果予以公示的书面文件，由区（县）住房保障机构按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定进行核查、认定和公示。

（二）公房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

上海市高级人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（沪高法民一[2004]3号）中对公有居住房屋价值补偿款的分配做了原则的规定，即公有居住房屋拆迁补偿款承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。

有以下情况之一的人，可以酌情多分：

（a）承租人或同住人属于年老体弱，缺乏经济

（b）承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的；

（c）对公房内居住的未成年人实际承担监护义务的。

（2）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

(3）关于安置房的分配

就公房而言，承租人、同住人均有权购买配套商品房。目前采用的原则是，由安置对象取得购买权，以其所得动迁款购买，并优先考虑公房实际居住人的居住利益。

注意：期房要等大产证出来才能起诉分割。

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终4998号

法院认为，若《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定分配期房，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置的安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价，故在此情况下，当事人可以获得的征收补偿利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。

三、私房征收补偿利益分割

（一）私房安置对象

（1）产权人

产权人以房地产权证所载明的所有人为准，产权人去世的，以其法定继承人为产权人。

房屋所有权人根据是否居住分为居住产权人与非居住产权人。居住产权人居住在被征收房屋内，属于安置对象；非居住产权人享有被拆迁房屋所有权，有权取得征收补偿款。

(2）房屋使用人

是指实际占用房屋的单位和个人。主要包括产权使用人和非产权使用人，非产权居住人又分为两类，一类是该户被认定为居住困难户，以有关部门确认的安置对象为准；另一类是该户未被认定为居住困难户，非产权的居住人是否属于安置对象应结合私房性质认定。

【相关案例】

户籍迁入后从未实际居住，不属于系争房屋的使用人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终466号

法院认为，李某虽未享受过福利分房待遇，但其一审自认系争房屋征收之前处于空关状态及其一直居住在哈密路房屋内，一审法院据此认定李某不属于系争房屋的实际使用人，于法有据，本院予以认同。

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。一般认定为托底保障人口，其征收补偿利益标准一般不低于本市最低居住保障标准。

（二）私房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

房屋价值补偿款，在私有房屋中，应该归属于房屋产权人。

【相关案例】

私房产权人死亡的，房屋价值补偿款部分可确定为遗产

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初3816号

法院认为，系争房屋系私房，生效判决已确认李某娣为系争房屋的产权人，并明确系争房屋的产权虽登记在李某娣一人名下，但系李某娣与吕某义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。李某娣与动迁公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,496,487.68元，其中房屋价值补偿款的二分之一份额属于被继承人吕某义的遗产，由其继承人继承。

(2）安置性利益，关于居住保障的补贴和奖励（如居住困难的一次性补助等）。这部分的费用，应以需要居住保障的人为分配对象。

(3）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

（4）关于自行搭建及未见证建筑面积补偿款的分割

司法实践中，在没有获得产权证的情况下，对增加的部分，先看有无约定或认可，如果共有产权人之间有约定，或均认可实际居住人对翻建房屋的享有产权以及由此产生的征收补偿权益，那么翻建房屋部分的征收补偿款就归实际居住人所有；如果没有约定的，应根据谁出资谁得益的原则进行处理，只能由具有出资建造等贡献的实际占有、使用之人享有，另外还要考虑到原始房屋的

【相关案例】

上海市虹口区人民法院（2017）沪0109民初20206号

法院认为，根据本院查明的事实及证据，系争房屋由孙某翻建，其对系争房屋贡献加大，故孙某可以适当多分。

（5）配套商品房的分配

一般情况下，作为被征收房屋的产权人，非居住共有产权人、实际居住的产权人均有权购买配套商品房。但是，如果所分配的配套商品房无法满足全部产权人，一般则应优先考虑实际居住产权人的安置需求，然后再考虑非居住共有产权人的购买权利。

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2018）沪0110民初22093号

法院认为，对于房屋的分配，本院结合当事人之间的家庭关系、人员结构确定。

四、征收补偿利益分割的特殊情形

（1）征收补偿利益分配有特别约定

【相关案例】

分配动迁利益有协议约定的应按约定处理

①上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终4872号

法院认为，系争房屋虽经法院调解，但当事人各方均未实际履行，后当事人经协商签订《承诺书》并愿意按照《承诺书》的约定方案分配相关利益，一审法院予以确认，本院予以认同。

②上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初14608号

法院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则切实履行所签订的合同或所作出的承诺，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其签署协议后可能产生权益丧失的风险有所预见并为此承担法律后果，应当指出的是，如原告陈述属实，则该家庭协议的达成是后续征收补偿协议得以签署、原告获取其所期待的安置房源的前置条件，而其在完成缔约、取得安置房源选择权之后再以迫于形势、显失公平等种种理由意图否定协议效力既无充足证据，也与民法的诚信公平原则相悖，故对原告在撤销家庭协议的基础上主张的利益分配方式不予采信。

（2）户口迁入有特别约定

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初1663号

法院认为，五原告与四被告并无任何亲属关系，与系争房屋取得

（3）配偶一方于婚姻关系存续期间内所得的动迁利益是否属于夫妻共同财产？

大多数观点认为：动迁利益分为基于房屋价值的补偿款以及签约搬迁补贴等其他补偿款，其中房屋价值补偿

【相关案例】

①上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初4562号

法院认为，上海市静安区海防路XXX号底层灶间、室内阁系被告婚前承租的公有住房，原告虽非该房屋的同住人，亦非动迁安置对象，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第五条的规定，被告婚前承租的房屋，在婚姻关系存续期间获得的房屋征收补偿利益，为婚后产生的收益，原则上应为夫妻共有财产。但是，征收补偿利益分为房屋价值补偿款及签约搬迁补贴等其他补偿款。就房屋价值补偿款而言，是基于婚前房屋的变价及自然增值，是被告个人财产的形态变化，并不转化为共有财产；而其他补偿款既不对应房屋价值，又不属于自然孳息抑或自然增值，应属于夫妻共同财产。装潢补偿款4,930元系基于被征收房屋而产生，故其属性同房屋价值补偿款一致，属被告个人财产。”

②上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2943号

法院认为，本案中，鸿兴路房屋系上诉人婚前购买的私房，动迁时该房屋的自然增值价值，可视为上诉人的个人财产；考虑到该房屋的动迁安置款取得时间发生在双方婚姻存续期间，其中的收益部分则应当属于夫妻共同财产。

（4）户籍虽不在，但征收部门考虑其因素

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终10289号

法院认为，高某户籍虽不在本市，但征收实施单位在给予该户一次性奖励时考虑了高某的因素，故其亦应得到安置。

房屋征收动拆迁是关系到民生的重大事情，也是城市发展的必经之路，上海城市发展近20年，房屋征收政策也经历了多次演变。1991年至2001年，主要政策口径为“数砖头”；2001年至2011年，主要政策口径为“数砖头” “数人头”；到了2011年《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（上海市人民政府令第71号）施行之后至今，主要政策口径演变为“数砖头” 托底保障。

被征收人获得巨额征收补偿利益（货币补偿款或房屋调换）后，家庭内部如何公平合理分配成为一个棘手的问题，特别是一些老房子由于历史原因，会存在一些产权不明或户口纠纷问题，因此，家庭内部房屋征收补偿利益分割纠纷是目前司法实践中的难题。

由于征收政策发生了变化分析整理了最近几年上海法院数百份相关案例，归纳梳理出现阶段上海法院关于房屋征收补偿利益分割的一些审判思路。

一、一般规定

【案由】共有纠纷、共有物分割纠纷、分家析产纠纷

【主要法律依据】

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（市政府令第71号）第四十四条（居住房屋征收补偿所得的归属和安置义务）

征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

通俗来说，就是私房征收补偿利益归产权人所有，产权人负责安置房屋使用人；公房征收补偿利益归承租人与同住人共有。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。

因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。

第一百条 共有人可以协商确定分割方式。

达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。

【审判处理原则】

体现补偿与安置兼顾的原则。在处理补偿款分割时，一是要明确补偿安置对象，二是要必须确保产权人的房屋价值得以相应补偿，三是安置对象所获得的安置房屋面积或补偿款，应不少于最低居住保障标准，四是产权与居住权利应尽量合一。

二、公房征收补偿利益分割

（一）公房安置对象

（1）承租人。

承租人死亡情形的处理。

房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致的，由征收范围内的第三方公信评议机构组织协商。协商一致的主体作为补偿协议签约主体；协商不一致的，由公有房屋出租人依据协商结果按照《上海市房屋租赁条例》相关规定书面确定公有房屋承租人，确定后的公有房屋承租人作为补偿协议签订主体。

当然其他权利人对公有房屋出租人指定承租人不服的，可以依法提起诉讼。在实践中，也有不指定承租人，由相关权利人推举签约代表。

(2）共同居住人（同住人）。

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，同住人的认定一般需同时满足以下三个条件：

①户籍条件。作出征收决定时，需要在被征收房屋具有常住户口。

②居住条件。除特殊情况外，作出征收决定时应在被征房屋内实际居住一年以上。

实际居住一年以上，一般指迁入户口后曾经在系争房屋内居住国一年以上，并非严格要求在征收决定颁布之前一年实际居住。

特殊情况指房屋面积小或家庭矛盾无法居住等情形。

③住房条件。征收决定时，在本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难。

（a）对于“他处住房”的性质，应该仅限于福利性质取得的房屋，具体包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等，不应将自购商品房归入他处有房。

《上海高院2014年公房居住权纠纷研讨会综述》多数意见认为：应限定在福利分房，但曾经在他处享受过公房动迁补偿，未将补偿款用于购房的，或者获得其他住房福利补偿的，达到标准的，也应视为“他处有房”。理由主要有两点：第一，《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，在涉及公房拆迁中的共同居住人认定时，对“他处有房”的解释，限定为福利性分房（增配除外），虽然公房居住权与公房拆迁补偿纠纷不同，但二者在本质上都涉及福利政策享受的限制标准问题，根据同类问题同样对待的原则，在公房居住权认定时，“他处有房”应仅指福利分房。第二，从现实角度考虑，公房在具有居住保障功能的同时，还具有较强的财产属性。如果以在他处拥有私房为由，剥夺其在公房中原本享有的权益，实际上是以当事人的现实居住条件为标准来判断权益享有或丧失，这样不仅会遏制公房同住人在外勤勉购房的动力，还会在现实中造成明显的不公，例如当事人虽经济条件较好但未另购私房的，或者在诉讼前、诉讼中又将私房处分掉的，则其仍在公房享有居住权益，与前面所述情形形成明显不合理的反差。

(b) 虽有其他住房但居住困难

一般指虽然享受过福利性质分房，但是人均居住面积小于7平方米，仍然属于居住困难的情形。

【相关案例】

①享受过福利分房，非同住人，无权分割征收补偿款。

黄浦区人民法院（2019）沪0101民初4688号

法院认为，黄某因曾经享受过福利分房，故不属于系争房屋同住人，至于黄某提出的享受过福利分房并不当然丧失享有征收补偿利益权利的主张缺乏法律依据，不予采信。

②享受过福利分房，但仍居住困难，可以适当分得征收补偿款

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，侯某虽曾享受福利分房，但面积较小，仍属居住困难，考虑到其户籍迁入后曾长期居住系争房屋，可适当分得征收补偿利益。

上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101民初2426号

法院认为，根据《住房调配单》记载，刘某新配招远路XXX弄XXX号XXX楼XXX室甲房屋系为解决原住房浙江南路XXX弄XXX号居住困难，虽然新配房屋承租人记载为刘某一人，但解决的是该户6人的居住问题，原住房面积13平方米，新配房屋9平方米，新配后人均居住面积仍低于7平方米，属居住困难。故刘某属于享受过福利分房但仍属居住困难，可享有征收安置利益。

③未实际居住满一年以上，非同住人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终2396号

法院认为，梁某等自户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人。

上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初26627号

法院认为，而刘某、孙某梵作为孙某宝的配偶、子女，虽然户籍在金沙新村房屋所在地，但并无证据表明曾在房屋内实际居住，故同样无权分得征收补偿利益。

④虽未实际居住，法院酌定补偿

虹口区人民法院(2017)沪0109民初1845号

法院认为，原告户籍系因知青子女回沪政策迁入系争房屋内，虽然在系争房屋被征收前未长期实际居住，其配偶亦曾购买福利性质的售后公房，但鉴于系争房屋

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。

居住困难审核申请，应当由被征收人、公有房屋承租人自愿提出。

被征收人、公有房屋承租人不提出居住困难审核申请，房屋使用人、共同居住人可以提出居住困难审核申请。

被征收人、公有房屋承租人向区（县）住房保障机构提出居住困难审核申请的，要如实填报申请文书，提交房地产权属、租用公房凭证、身份证、实际居住等相关证明材料，并签署同意接受住房状况核查且将核查结果予以公示的书面文件，由区（县）住房保障机构按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定进行核查、认定和公示。

（二）公房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

上海市高级人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（沪高法民一[2004]3号）中对公有居住房屋价值补偿款的分配做了原则的规定，即公有居住房屋拆迁补偿款承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。

有以下情况之一的人，可以酌情多分：

（a）承租人或同住人属于年老体弱，缺乏经济

（b）承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的；

（c）对公房内居住的未成年人实际承担监护义务的。

（2）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

(3）关于安置房的分配

就公房而言，承租人、同住人均有权购买配套商品房。目前采用的原则是，由安置对象取得购买权，以其所得动迁款购买，并优先考虑公房实际居住人的居住利益。

注意：期房要等大产证出来才能起诉分割。

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终4998号

法院认为，若《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定分配期房，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置的安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价，故在此情况下，当事人可以获得的征收补偿利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。

三、私房征收补偿利益分割

（一）私房安置对象

（1）产权人

产权人以房地产权证所载明的所有人为准，产权人去世的，以其法定继承人为产权人。

房屋所有权人根据是否居住分为居住产权人与非居住产权人。居住产权人居住在被征收房屋内，属于安置对象；非居住产权人享有被拆迁房屋所有权，有权取得征收补偿款。

(2）房屋使用人

是指实际占用房屋的单位和个人。主要包括产权使用人和非产权使用人，非产权居住人又分为两类，一类是该户被认定为居住困难户，以有关部门确认的安置对象为准；另一类是该户未被认定为居住困难户，非产权的居住人是否属于安置对象应结合私房性质认定。

【相关案例】

户籍迁入后从未实际居住，不属于系争房屋的使用人

上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终466号

法院认为，李某虽未享受过福利分房待遇，但其一审自认系争房屋征收之前处于空关状态及其一直居住在哈密路房屋内，一审法院据此认定李某不属于系争房屋的实际使用人，于法有据，本院予以认同。

(3）托底保障人口。

对于符合居住困难保障对象的人口，以征收方审核认定的为准。一般认定为托底保障人口，其征收补偿利益标准一般不低于本市最低居住保障标准。

（二）私房补偿利益分配

（1）房屋价值补偿款的分配

房屋价值补偿款，在私有房屋中，应该归属于房屋产权人。

【相关案例】

私房产权人死亡的，房屋价值补偿款部分可确定为遗产

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初3816号

法院认为，系争房屋系私房，生效判决已确认李某娣为系争房屋的产权人，并明确系争房屋的产权虽登记在李某娣一人名下，但系李某娣与吕某义在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。李某娣与动迁公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4,496,487.68元，其中房屋价值补偿款的二分之一份额属于被继承人吕某义的遗产，由其继承人继承。

(2）安置性利益，关于居住保障的补贴和奖励（如居住困难的一次性补助等）。这部分的费用，应以需要居住保障的人为分配对象。

(3）其他奖励、补贴的分配一般归属房屋实际居住人。

（4）关于自行搭建及未见证建筑面积补偿款的分割

司法实践中，在没有获得产权证的情况下，对增加的部分，先看有无约定或认可，如果共有产权人之间有约定，或均认可实际居住人对翻建房屋的享有产权以及由此产生的征收补偿权益，那么翻建房屋部分的征收补偿款就归实际居住人所有；如果没有约定的，应根据谁出资谁得益的原则进行处理，只能由具有出资建造等贡献的实际占有、使用之人享有，另外还要考虑到原始房屋的

【相关案例】

上海市虹口区人民法院（2017）沪0109民初20206号

法院认为，根据本院查明的事实及证据，系争房屋由孙某翻建，其对系争房屋贡献加大，故孙某可以适当多分。

（5）配套商品房的分配

一般情况下，作为被征收房屋的产权人，非居住共有产权人、实际居住的产权人均有权购买配套商品房。但是，如果所分配的配套商品房无法满足全部产权人，一般则应优先考虑实际居住产权人的安置需求，然后再考虑非居住共有产权人的购买权利。

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2018）沪0110民初22093号

法院认为，对于房屋的分配，本院结合当事人之间的家庭关系、人员结构确定。

四、征收补偿利益分割的特殊情形

（1）征收补偿利益分配有特别约定

【相关案例】

分配动迁利益有协议约定的应按约定处理

①上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终4872号

法院认为，系争房屋虽经法院调解，但当事人各方均未实际履行，后当事人经协商签订《承诺书》并愿意按照《承诺书》的约定方案分配相关利益，一审法院予以确认，本院予以认同。

②上海市普陀区人民法院（2018）沪0107民初14608号

法院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则切实履行所签订的合同或所作出的承诺，原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其签署协议后可能产生权益丧失的风险有所预见并为此承担法律后果，应当指出的是，如原告陈述属实，则该家庭协议的达成是后续征收补偿协议得以签署、原告获取其所期待的安置房源的前置条件，而其在完成缔约、取得安置房源选择权之后再以迫于形势、显失公平等种种理由意图否定协议效力既无充足证据，也与民法的诚信公平原则相悖，故对原告在撤销家庭协议的基础上主张的利益分配方式不予采信。

（2）户口迁入有特别约定

【相关案例】

上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初1663号

法院认为，五原告与四被告并无任何亲属关系，与系争房屋取得

（3）配偶一方于婚姻关系存续期间内所得的动迁利益是否属于夫妻共同财产？

大多数观点认为：动迁利益分为基于房屋价值的补偿款以及签约搬迁补贴等其他补偿款，其中房屋价值补偿

【相关案例】

①上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初4562号

法院认为，上海市静安区海防路XXX号底层灶间、室内阁系被告婚前承租的公有住房，原告虽非该房屋的同住人，亦非动迁安置对象，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第五条的规定，被告婚前承租的房屋，在婚姻关系存续期间获得的房屋征收补偿利益，为婚后产生的收益，原则上应为夫妻共有财产。但是，征收补偿利益分为房屋价值补偿款及签约搬迁补贴等其他补偿款。就房屋价值补偿款而言，是基于婚前房屋的变价及自然增值，是被告个人财产的形态变化，并不转化为共有财产；而其他补偿款既不对应房屋价值，又不属于自然孳息抑或自然增值，应属于夫妻共同财产。装潢补偿款4,930元系基于被征收房屋而产生，故其属性同房屋价值补偿款一致，属被告个人财产。”

②上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第2943号

法院认为，本案中，鸿兴路房屋系上诉人婚前购买的私房，动迁时该房屋的自然增值价值，可视为上诉人的个人财产；考虑到该房屋的动迁安置款取得时间发生在双方婚姻存续期间，其中的收益部分则应当属于夫妻共同财产。

（4）户籍虽不在，但征收部门考虑其因素

【相关案例】

上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终10289号

法院认为，高某户籍虽不在本市，但征收实施单位在给予该户一次性奖励时考虑了高某的因素，故其亦应得到安置。

WwW.bianhuLvshi.COM辩护律师网提供法律问题咨询,法律知识查询,律师查询,律所查询,裁判文书查询,法律法规查询,代理诉讼,文书合同范文,仲裁,公证等服务。