今天辩护律师网小编为大家分享法律知识，涉及民事、婚姻、经济、合同纠纷、刑事辩护中遇到的相关问题免费帮大家提供法律咨询！

这几天不少网友都在问：

WWW.BINAHULVSHI.COM

离婚时存在过失方可以分财产吗(过失方起诉离婚财产分割原则怎么规定)方面的法律知识，小编也是查阅很多资料，整理了相关方面的答案，大家可以参考一下, 清晰了！最高法民一庭：法院能否以当事人有过错为由判决不准离婚？

转自：法务之家

特别提示：凡本号注明“

主编：最高人民法院民事审判第一庭

【条文】

第六十三条　人民法院审理离婚案件，符合民法典第一千零七十九条第三款规定“应当准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。

【条文主旨】　

本条是关于符合法定离婚情形，不得以当事人有过错为由，而判决不准离婚的规定。

【条文理解】

本条是以《婚姻法司法解释（一）》第22条为基础作出的规定。与该条内容相比，只是根据《民法典》的最新条文表述将“第三十二条第二款规定”修改为“民法典第一千零七十九条第三款规定”，其他无变化。现实生活中，一部分社会公众从惩恶扬善角度出发认为，为了惩罚过错方，对其提出的离婚诉讼请求要予以判决驳回，从而弘扬正气、抑制道德败坏的行为。甚至对于一方有第三者介入、重婚以及虐待、遗弃等情形，有过错方提出离婚而对方（无过错方）不同意离婚时，为维护社会道德和无过错一方的利益，可考虑对有过错方的离婚予以一定的限制。虽然《民法典》第1041条规定了婚姻自由原则，但就其中离婚自由权利而言，其仅仅是一个相对的权利，而非绝对的权利，任何权利的行使和实现均应以遵守法律和道德标准为前提。现代社会对离婚采取了比较宽容的态度，在立法上逐步地由过错原则向破裂原则发展，离婚日益失去其制裁、惩罚被告的作用，而被看成是对婚姻关系事实上破裂的确认，看成是摆脱陷于困境的婚姻的一种手段。即使如此，离婚毕竟意味着一个家庭的破裂，受伤害最大的往往是无辜的子女。无论是争夺监护权还是无人监护的局面，都会给子女留下非常深刻的创伤，导致产生反社会行为和青少年犯罪的潜在影响。在许多国家的立法中，对离婚仍作了一些限制性的规定。如结婚未到一定年限不准提出离婚，对有责一方配偶的离婚请求仍有较严格的限制。过多强调婚姻的个体性，只要夫妻感情破裂，无论造成感情破裂的原因是什么均可离婚，即使有过错，也无须为此承担任何责任，这就容易造成人们婚姻责任感的下降、婚姻道德观的扭曲。

怎样才能使过错方对自己的过错行为负责，在目前人们的思想觉悟尚不能自觉履行婚姻义务、恪守婚姻道德的情况下，用法律的形式将这些责任明确下来是很有必要的。这些过错责任在离婚问题上表现出来，主要是对过错方离婚作出一些限制性的规定。这些限制性规定主要有两点：一是拒绝过错方的离婚请求。这一规定适用于过错方起诉要求离婚，而无过错方不同意的离婚纠纷。过错方起诉要求离婚，人民法院查明原告确有过错，可以拒绝其离婚请求，判决不准离婚。二是明确过错方的过错责任，这个过错责任主要体现在离婚后果上，也就是在夫妻共同财产的分割上，要向无过错方倾斜。

在学理层面，关于有过错方主张离婚是否可以得到支持的问题，主要是从离婚理由立法主义角度来研讨。从历史溯源看，世界各国离婚理由立法经历了从过错主义向破裂主义（无过错主义）发展的历程。过错主义是指只有在婚姻一方存在过错的情形下，才准许离婚，具体分为两个层面：一是离婚是基于一方过错所致；二是过错一方的离婚自由应受到限制。过错主义为早期各国立法所倡导，相对于之前的禁止离婚主义和专权离婚主义，应该是过错主义有其时代的进步性。但与此同时也有其局限性：一方面，如果将离婚权作为无过错方的特权，那么无过错方就可以通过不离婚以报复、要挟过错方，从而导致双方当事人都长期受困于“死亡”婚姻中；而另一方面，夫妻一方为达到离婚目的，就不得不采取各种方式收集证据证明对方的过错，而收集过程又可能因这些证据涉及当事人的隐私而侵犯他人的隐私权。为消除其弊端，各国逐渐开始采纳破裂主义这一离婚理由。与过错主义相比，破裂主义根本不关心离婚的具体事由，只要当事人能证明难以继续共同生活，婚姻关系确已破裂即可。其并没有浓厚的道德色彩，法律在双方当事人之间居中，不进行道德评价。我国1950年《婚姻法》第17条规定了自由离婚主义并赋予夫妻双方平等的离婚权利，并没有明确倾向于过错主义抑或破裂主义。但1980年《婚姻法》则明确采取了“感情破裂说”，也即只要婚姻双方当事人认为他们的感情确已破裂，婚姻关系难以为继，就可以提出离婚，而不需要其他条件限制。赋予双方离婚权利，是婚姻自由的一种保障。在2001年修正的《婚姻法》中则在概括规定感情破裂的基础上，增加列举了几种法定感情确已破裂情形，其中多数为一方有过错情形。该条内容后为《民法典》第1079条所延续。但这里所列举的过错视为感情确已破裂情形，仅仅是将离婚标准具体化，方便实务判断，但并不能得出我国采用过错主义离婚理由，进而有过错方不能提出离婚的结论。我们认为，不能因为当事人有过错就剥夺其法律赋予的婚姻自由的权利。离婚的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂，而不应考虑当事人一方是否有过错。无论是过错方提出离婚还是无过错方提出离婚，只要符合离婚的法定情形，经调解无效的，一般应当准予离婚。用不准离婚的做法惩罚过错方，也就是用法律手段来强行维护感情确已破裂的婚姻，既不符合《民法典》的基本原则，实际效果也并不理想。

我国台湾地区学者邓学仁先生指出：“承认有责配偶之离婚请求，并非容忍其有责行为，只不过是承认原来婚姻破绽之事实。对于有责配偶之离婚请求不应不由分说即加以排斥，应以婚姻有无破绽、是否得以继续维持作为判断之标准，离婚之目的在使怨偶无需勉为眷属。”过去英国根据传统的过错原则，有过错的一方不能要求离婚，结果导致许多生活在不幸婚姻中的夫妻捏造对方的过错，提供伪证，也导致了司法制度的腐败。婚姻关系的破裂通常是配偶双方感情不和、难以共容的结果，而不仅仅是有过错一方的单方错误。没有证据显示，自由离婚会导致婚姻的不稳定，而苛刻的离婚标准并不会阻止和减少婚姻的不幸。正如我国台湾地区婚姻法专家林秀雄教授所说：“在世界趋势已渐有舍弃含有有责主义色彩之消极破绽主义而改采积极破绽主义之今日，欲借限制有责配偶之离婚请求，以减少离婚率，则恐怕徒劳无功。”

对此，《民法典》第1087条对离婚时夫妻共同财产分割已经规定，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。第1092条也规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。除了夫妻共同财产分割上体现出的对过错方的惩罚性之外，《民法典》第1091条还专门规定了离婚损害赔偿。即有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚；（2）与他人同居；（3）实施家庭暴力；（4）虐待、遗弃家庭成员；（5）有其他重大过错。但这绝不意味着认为有过错方不可提出离婚请求。

在《民法典》已经规定有多项制度从经济上惩罚过错方的情形下，再因一方当事人有过错而限制离婚也是没有必要的。需要强调的是，《民法典》第1091条在《婚姻法》第46条基础上，增加了一项“（五）有其他重大过错”，可以较好地满足司法实务中法官根据个案具体情形，对当事人是否构成过错予以自由裁量的需求。

【审判实践中应注意的问题】

《民法典》虽然通过在夫妻共同财产分割时照顾无过错方权益，针对夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分以及离婚损害赔偿等制度设计对有过错一方予以经济性惩罚，但并不意味着有过错方在特定情形下，不可以提出经济性补偿或者经济帮助的请求。在司法实践中，至少有以下两种情况，可以考虑对有过错方予以支持：

一、有过错方可以主张离婚经济补偿

关于离婚经济补偿，《婚姻法》第40条就已经有规定，其实质是对一方的家务劳动价值的认可，使得经济地位较低而承担较多家务劳动的一方在离婚时享有经济上的补偿。其并非离婚分割共同财产时的考虑，而是一种独立的诉讼请求权。但其适用的前提之一是夫妻双方采取分别财产制，而不适用于法定财产共同制和约定财产共同制。理由在于后两者情形下，婚姻关系存续期间所取得的大部分财产都被归入夫妻共同财产进行分割，而法院也会在分割时注意维护因家务劳动导致经济收入减少的一方权益，故没有必要特别适用该第40条规定的离婚经济补偿。但在《民法典》起草过程中，有观点认为，家庭中的家务劳动者通过家务劳动、子女抚养而对婚姻的贡献，与另一方外出工作获得收入维持家计扶养家庭成员有同等的价值。一方因抚养子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务，并且因前述原因牺牲了自己的发展机会，导致自己在婚姻关系存续期间无经济收入，或者经济收入远低于另一方，当婚姻关系终结之时，不论夫妻财产是分别财产制还是共同财产制，离婚分割财产时，如果他们的利益得不到有效的保障，将对子女的成长不利，对社会的稳定产生重大影响。《民法典》第1088条采纳了该观点，将离婚经济补偿的范围扩大至所有夫妻财产制的情形。该条规定是遵循权利与义务对等原则，只要夫妻一方客观上因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务，就有权在离婚时要求因此受益的相对方给予经济补偿。至于其主观上是否愿意以及是否有其他过错导致离婚等，均不是本条涵括范围。因此，夫妻一方如果以在婚姻关系存续期间确实承担了较多的家务为由提出离婚经济补偿请求，即便其存在过错，也可以考虑支持其离婚经济补偿的请求。

二、有过错方可以主张离婚经济帮助　

一般而言，婚姻关系的解除即意味着夫妻双方彼此间法律上相互扶助的权利义务已经消灭，只在子女抚养费给付、探望权行使等方面存在联系。但早在1980年《婚姻法》第33条中就已经规定离婚经济帮助的内容。后在2001年修正的《婚姻法》第42条以及《民法典》第1090条中得到延续。之所以规定离婚经济帮助，主要是因为夫妻关系存续期间，双方都为维持这个婚姻共同体作出了努力，其中就包括个人的自我损失和自我牺牲；当婚姻关系终结时，若一方生活困难，法律则要求另一方尽到扶助的责任，将道德上的义务上升为法律，因为我们不能排除一方的生活困难可能是其在婚姻关系存续期间为了家庭利益而放弃个人发展机会造成。离婚经济帮助与离婚经济补偿的区别在于，前者强调离婚时一方生活困难，而另一方又有负担能力；后者则要求主张经济补偿一方在婚姻关系存续期间承担了较多的家务。一般而言，只要一方离婚后分得的财产不足以维持合理生活需要就可认定是生活困难。该生活困难标准同样是客观标准，与主张离婚经济帮助一方主观上对离婚是否存在过错并无关联。换言之，对离婚有过错一方只要能证明离婚时其存在生活困难，且另一方有负担能力，则可向对方提出离婚经济帮助的要求。

由上，司法实务中可能还会出现一种情形，即有过错一方同时提出离婚经济补偿和离婚经济帮助的请求。由于两者针对的对象不同，故不排除可以同时得到支持的可能，但应当注意的是，在具体办案时，应结合《民法典》规定的夫妻共同财产分割时照顾无过错方权益、针对夫妻一方恶意处置夫妻共同财产行为对过错方少分或者不分夫妻共同财产以及离婚损害赔偿等因素综合衡量。

北京离婚律师：过错方离婚时财产分割规定

夫妻一方存在过错导致离婚，那么在离婚财产分割上，依据法律过错方离婚时财产分割呢？

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。同时根据民法典第一千零九十一条　有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

(一)重婚的;

(二)有配偶者与他人同居的;

(三)实施家庭暴力的;

(四)虐待、遗弃家庭成员的。

无过错方有权请求损害赔偿。但一般常见的夫妻一方出轨要求赔偿，只有在符合条件的情况下可以在离婚诉讼中索要精神损害赔偿。

我国法律规定的离婚过错赔偿制度有三个限定：

第一、提出损害赔偿的为无过错方，其他家庭成员不享有这个权利；

第二、只有确实因对方过错导致离婚的才可以赔，未离成婚或不想离婚的不能提出或得到过错赔偿；

第三、无过错方只能是向自己的配偶要求过错赔偿，从立法原意上应该是不允许向自己配偶以外的其他人提起此类诉讼的，所以承担损害赔偿责任的主体为无过错方的配偶，不能向婚姻关系以外的其他人提出，比如第三者。如夫妻一方在婚姻存续期间无权处分赠与了第三者财产，因为违反公序良俗，是可以主张返还的。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻一方对共同财产的使用、处分，除另有约定外，应当在取得对方的同意之后进行。过错方离婚时财产分割尤其是对夫妻共同财产的处置中，若未经对方同意，任何一方不得擅自处分。如果夫妻一方超出日常生活，擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。离婚律师认为夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。

最高院民一庭：离婚时夫妻双方对房产分割无法达成一致协议时如何处理？

【法律条文】 《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一》 第七十六条　　双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割。

【条文理解】

一、本条规定以房屋为夫妻双方共同所有为前提

本条是关于人民法院在夫妻双方无法对房屋的归属或价值达成一致时如何进行处理的规则条款。主要包括三种方式：（1）双方均主张的，竞价取得；（2）只有一方主张的，评估后补偿；（3）双方均不主张的，拍卖、变卖后分割价款。需要注意的是，无论是夫妻双方通过协商一致确定房屋的价值或归属，还是由人民法院根据不同的情况通过竞价、评估或拍卖、变卖的方式确定如何归属或分割，都必须以夫妻双方对房屋享有所有权，有权由其中一方获得房屋所有权或相应的补偿为前提。如夫妻双方不享有所有权，或所有权在离婚诉讼期间尚处于不明或不能确定的状态，就不享有对房屋进行处分的权利，既无权通过协商一致决定房屋的归属或价值分割方式，也无权请求人民法院通过裁判予以认定。此时，人民法院也缺乏予以确定归属或分割价值的合法依据。本条规定必须以夫妻双方对房屋享有所有权为前提，否则，人民法院不得适用。

二、按照当事人主张不同分别处理

房屋作为不动产的属性决定了其无法直接进行分割，只有取得所有权或相应价值两个选项。离婚诉讼的审判实践中，鉴于各种实际情况，不乏夫妻双方无法对属于夫妻共同财产的房屋的归属或价值达成一致的情况。在夫妻双方无法就房屋的归属或价值达成一致时，为解决矛盾纠纷，人民法院势必采取合理手段解决双方之间的纠纷。本条根据夫妻双方对房屋所有权的主张，以尽量采取公平合理的手段确定房屋价值为基础，区分三种情形分别作出处理：

（一）双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的，应当准许

我国在1980年《婚姻法》中增加了对约定财产制的规定，形成了多年来以夫妻共同财产制作为法定财产制，与约定财产制共同调整夫妻之间的财产关系的格局。从现实情况看，我国绝大部分家庭采取的是法定的共同财产制，这与我国长久以来的家庭财产制度不无关系。婚姻关系存续期间，夫妻双方对财产共同共有，不分份额。不动产尤其是房产，在可以作为家庭投资选择的同时，也是家庭生活的基本方面之一。随着房地产市场高企，房产大幅增值，房产在大部分普通家庭资产中均占有极高的比例，房产分割背后的利益牵涉愈大。离婚案件中有关房产分割的争议数量越来越多、情况越来越复杂，争议分歧也越来越强烈。有鉴于此，实际生活中，夫妻双方离婚均主张要求取得房屋所有权的情形并不罕见。而房屋作为不动产，一物一权原则和房屋在物理上的不可分割的特性，决定了同一房屋之上不能同时存在两个所有权，房屋所有权也只能归属于一方当事人。对夫妻双方均对房屋主张所有权的情况，一般而言，人民法院应当按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行处理，在条件允许的情况下，将房屋判决给直接抚养子女的一方、女方或者无过错方。某些特定情形下，还可以将房屋判决给离婚后生活困难的一方。但在不存在适用上述照顾原则情形——如无子女或子女已成年无需照顾，或者已经在除房屋以外的其他财产的分割中体现了照顾子女、女方和无过错方利益原则时，如当事人双方经济条件大致相当，均同意采取竞价方式处理房屋所有权归属的，人民法院可以召集双方当事人，以公开竞价的方式，由出价高的一方取得该房屋所有权。未能取得房屋所有权的一方，则以房屋竞价为基础，按夫妻双方对房屋价值分割达成的协议，由取得房屋所有权的一方给予相应补偿。如夫妻双方无法就房屋价值分割达成一致意见，人民法院应当根据案件具体情况，以房屋竞价为参照，判决由取得房屋的一方给予另一方相应的补偿。

需要注意，由于竞价是一种最终以谁的出价高由谁获得标的的归属决定方式，无法体现《民法典》所提倡的保护子女、女方和无过错方权益原则，无法给予需要特别保护的一方以相应的照顾，虽然相对来说比较公平，但考虑到上述情况，其适用也需人民法院严格把握。一般来说，在夫妻双方的经济水平大致相当的条件下，才可以适用。否则，不利于贯彻《民法典》保护弱势群体的基本精神。

是否采取竞价方式确定房屋所有权，并非人民法院可以自行决定的。夫妻双方对房屋所有权归属或价值不能协商一致时，竞价方式的采用有两个不可缺少的条件：（1）双方均有意取得房屋所有权；（2）双方均同意竞价。这可以视为当事夫妻双方对为其所有的财产的处分方式的自愿选择，系其行使处分权的行为。不损害公共利益也不侵害他人利益，人民法院应当准许。

（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿

离婚诉讼中，除了夫妻双方均对房屋主张所有权的情况外，也不乏只有夫妻其中一方主张所有权，而另一方只要求获得其应当分得部分相应价款的情况。此时，人民法院首先应当确定房屋价款，以此为基础，再行确定未主张房屋所有权一方应当获得的补偿数额。

本条第2项规定的适用前提，是离婚诉讼夫妻双方虽同意由一方获得房屋所有权，但无法对房屋价值达成一致意见。通常，主张房屋所有权的一方希望按照房屋价格的最低数额甚至购房时支付的价款为标准给对方补偿，而要求补偿的一方则请求对方按照房屋的最高价款即同类房屋在房屋市场的出售价格为标准给予补偿，双方对房屋价值往往存在很大的争议。为使夫妻在对共有财产房屋的分割上达到利益平衡，就要按照离婚分割财产时的房屋市场价格，对需分割的房屋价值进行市场评估，这也是司法审判实践中对房屋自身价值最为客观的判定方法。考虑到现实生活需要和公平目的，本条规定将由评估机构按市场价格对房屋进行评估作为确定争议房屋价值的方式。《资产评估法》第2条规定，本法所称资产评估，是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。第17条规定，评估机构应当依法独立、客观、公正地开展业务，建立健全质量控制制度，保证评估报告的客观、真实、合理。该法通过对评估专业人员、评估机构、评估程序、行业协会、监督管理和法律责任等各方面的规定，规范评估行为，保证评估结果的客观、公正。相较而言，在离婚诉讼夫妻双方对房屋价值不能达成一致意见的情况下，由专业且中立的评估机构经过严格的评估程序确定房屋价值，继而由人民法院作为认定应当支付补偿数额的参照，比之由人民法院或其他机构酌情确定房屋价值，更加公平、有效，也更利于纠纷的妥善解决。

我国曾经历过较长一段时期的房屋实物配给政策，住房制度改革后，市场上自由流通的商品房和按成本价购买的福利性政策房屋均大量存在。依福利政策购买的房屋的出售价格包含不以购房价款为表现的各种福利因素，购房价款只是成本价的体现。成本价只包括住房的征地和拆迁补偿费、勘察设计和前期工程费、建筑安装工程费、住宅小区基础设施建设费、管理费、贷款利息和税金等，相对于市场价具有很大的优惠。在对以成本价购买的房屋进行分割时，不仅要考虑夫妻购买时所实际支付的房价款，而且还应考虑到夫妻双方所购房屋中体现的工龄、职务等福利折价以及离婚时的房屋市场价等因素。此时，就更加需要专业评估机构运用专业知识和技能合理确定房屋价值。

（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割

本条第3项对《婚姻法司法解释（二）》第20条第3项进行增补，规定除拍卖外，变卖也可作为处置争议房屋的一种方式。2003年《婚姻法司法解释（二）》制定之时，随着我国综合国力、人民生活水平的不断提高，商品房市场的迅猛发展以及经济适用房建设的规模化发展，人们对居住房屋的标准较以往有了更高的要求。而以往的房屋建筑设计，特别是福利性政策的房屋在诸多方面已不能满足人们的居住要求。由此引发一些离婚诉讼分割共同财产过程中，当事人双方对婚姻关系存续期间购买的房屋特别是福利性房屋都不愿意主张所有权，而是想取得一定的房价款补偿后再另行选择购买房屋的情况。人民法院不能以照顾子女或者女方利益原则为依据，强行判决将房屋所有权给一方并由其给予对方一定补偿而导致其利益受损。该解释最终采纳了多数观点，规定在离婚当事人双方对共同所有的房屋均不主张房屋所有权而要求分得相应房价款的，当事人或者人民法院可以委托拍卖机构对该房屋依法进行拍卖，以房屋拍卖所得价款扣除拍卖所需费用后，作为夫妻共同财产进行分割。对于拍卖，《拍卖法》在标的、程序、委托和公告等各方面都作出了严格的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》也规定，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖15日前公告，等等。这些关于拍卖程序、机构选择和拍卖监督的规定，虽保证了拍卖的权威性，但也一定程度上导致了流程相对烦琐、成本消耗更大的结果。增加变卖的处理方式，可以既解决这一问题，又充分尊重当事人的意思自治。从实践来看，一方面，变卖的程序要简于拍卖，能够更快地达成将房屋转换为货币的目的；另一方面，拍卖、变卖两种处置方式并举，能够让当事人和人民法院视情况采取更加有利于纠纷解决的方式，对于提高纠纷解决效率不无好处。

【审判实践中应注意的问题】

1.《民法典》第1087条将照顾子女、女方和无过错方权益作为离婚夫妻共同财产分割的基本原则，人民法院根据本条规定对房屋的归属和价值进行认定时，在竞价、评估后补偿或拍卖、变卖的基础上，也不能忽略财产分割基本原则，切实保护子女、女方和无过错方权益。

2.虽然以竞价方式确定房屋所有权在夫妻双方经济条件大致相当的情况下更为公平，但竞价并非只能以夫妻双方经济条件大致相当为前提。双方经济条件有一定差距，但均同意通过竞价决定房屋所有权的，人民法院没有理由不予准许。如夫妻双方对竞价后的价值分割补偿不能协商达成一致的，人民法院在确定对未取得房屋所有权一方的补偿数额时，也应当以照顾子女、女方和无过错方权益为原则，合理确定补偿数额。

3.人民法院适用本条规定时，委托估价机构或者估价事务所进行房地产估价的估价费，或委托拍卖机构进行拍卖的佣金等支出价款，应当由当事人按照分割房屋价值的比例分担。

文章

【法律条文】 《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一》 第七十六条　　双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割。

【条文理解】

一、本条规定以房屋为夫妻双方共同所有为前提

本条是关于人民法院在夫妻双方无法对房屋的归属或价值达成一致时如何进行处理的规则条款。主要包括三种方式：（1）双方均主张的，竞价取得；（2）只有一方主张的，评估后补偿；（3）双方均不主张的，拍卖、变卖后分割价款。需要注意的是，无论是夫妻双方通过协商一致确定房屋的价值或归属，还是由人民法院根据不同的情况通过竞价、评估或拍卖、变卖的方式确定如何归属或分割，都必须以夫妻双方对房屋享有所有权，有权由其中一方获得房屋所有权或相应的补偿为前提。如夫妻双方不享有所有权，或所有权在离婚诉讼期间尚处于不明或不能确定的状态，就不享有对房屋进行处分的权利，既无权通过协商一致决定房屋的归属或价值分割方式，也无权请求人民法院通过裁判予以认定。此时，人民法院也缺乏予以确定归属或分割价值的合法依据。本条规定必须以夫妻双方对房屋享有所有权为前提，否则，人民法院不得适用。

二、按照当事人主张不同分别处理

房屋作为不动产的属性决定了其无法直接进行分割，只有取得所有权或相应价值两个选项。离婚诉讼的审判实践中，鉴于各种实际情况，不乏夫妻双方无法对属于夫妻共同财产的房屋的归属或价值达成一致的情况。在夫妻双方无法就房屋的归属或价值达成一致时，为解决矛盾纠纷，人民法院势必采取合理手段解决双方之间的纠纷。本条根据夫妻双方对房屋所有权的主张，以尽量采取公平合理的手段确定房屋价值为基础，区分三种情形分别作出处理：

（一）双方均主张房屋所有权并同意竞价取得的，应当准许

我国在1980年《婚姻法》中增加了对约定财产制的规定，形成了多年来以夫妻共同财产制作为法定财产制，与约定财产制共同调整夫妻之间的财产关系的格局。从现实情况看，我国绝大部分家庭采取的是法定的共同财产制，这与我国长久以来的家庭财产制度不无关系。婚姻关系存续期间，夫妻双方对财产共同共有，不分份额。不动产尤其是房产，在可以作为家庭投资选择的同时，也是家庭生活的基本方面之一。随着房地产市场高企，房产大幅增值，房产在大部分普通家庭资产中均占有极高的比例，房产分割背后的利益牵涉愈大。离婚案件中有关房产分割的争议数量越来越多、情况越来越复杂，争议分歧也越来越强烈。有鉴于此，实际生活中，夫妻双方离婚均主张要求取得房屋所有权的情形并不罕见。而房屋作为不动产，一物一权原则和房屋在物理上的不可分割的特性，决定了同一房屋之上不能同时存在两个所有权，房屋所有权也只能归属于一方当事人。对夫妻双方均对房屋主张所有权的情况，一般而言，人民法院应当按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则进行处理，在条件允许的情况下，将房屋判决给直接抚养子女的一方、女方或者无过错方。某些特定情形下，还可以将房屋判决给离婚后生活困难的一方。但在不存在适用上述照顾原则情形——如无子女或子女已成年无需照顾，或者已经在除房屋以外的其他财产的分割中体现了照顾子女、女方和无过错方利益原则时，如当事人双方经济条件大致相当，均同意采取竞价方式处理房屋所有权归属的，人民法院可以召集双方当事人，以公开竞价的方式，由出价高的一方取得该房屋所有权。未能取得房屋所有权的一方，则以房屋竞价为基础，按夫妻双方对房屋价值分割达成的协议，由取得房屋所有权的一方给予相应补偿。如夫妻双方无法就房屋价值分割达成一致意见，人民法院应当根据案件具体情况，以房屋竞价为参照，判决由取得房屋的一方给予另一方相应的补偿。

需要注意，由于竞价是一种最终以谁的出价高由谁获得标的的归属决定方式，无法体现《民法典》所提倡的保护子女、女方和无过错方权益原则，无法给予需要特别保护的一方以相应的照顾，虽然相对来说比较公平，但考虑到上述情况，其适用也需人民法院严格把握。一般来说，在夫妻双方的经济水平大致相当的条件下，才可以适用。否则，不利于贯彻《民法典》保护弱势群体的基本精神。

是否采取竞价方式确定房屋所有权，并非人民法院可以自行决定的。夫妻双方对房屋所有权归属或价值不能协商一致时，竞价方式的采用有两个不可缺少的条件：（1）双方均有意取得房屋所有权；（2）双方均同意竞价。这可以视为当事夫妻双方对为其所有的财产的处分方式的自愿选择，系其行使处分权的行为。不损害公共利益也不侵害他人利益，人民法院应当准许。

（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿

离婚诉讼中，除了夫妻双方均对房屋主张所有权的情况外，也不乏只有夫妻其中一方主张所有权，而另一方只要求获得其应当分得部分相应价款的情况。此时，人民法院首先应当确定房屋价款，以此为基础，再行确定未主张房屋所有权一方应当获得的补偿数额。

本条第2项规定的适用前提，是离婚诉讼夫妻双方虽同意由一方获得房屋所有权，但无法对房屋价值达成一致意见。通常，主张房屋所有权的一方希望按照房屋价格的最低数额甚至购房时支付的价款为标准给对方补偿，而要求补偿的一方则请求对方按照房屋的最高价款即同类房屋在房屋市场的出售价格为标准给予补偿，双方对房屋价值往往存在很大的争议。为使夫妻在对共有财产房屋的分割上达到利益平衡，就要按照离婚分割财产时的房屋市场价格，对需分割的房屋价值进行市场评估，这也是司法审判实践中对房屋自身价值最为客观的判定方法。考虑到现实生活需要和公平目的，本条规定将由评估机构按市场价格对房屋进行评估作为确定争议房屋价值的方式。《资产评估法》第2条规定，本法所称资产评估，是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。第17条规定，评估机构应当依法独立、客观、公正地开展业务，建立健全质量控制制度，保证评估报告的客观、真实、合理。该法通过对评估专业人员、评估机构、评估程序、行业协会、监督管理和法律责任等各方面的规定，规范评估行为，保证评估结果的客观、公正。相较而言，在离婚诉讼夫妻双方对房屋价值不能达成一致意见的情况下，由专业且中立的评估机构经过严格的评估程序确定房屋价值，继而由人民法院作为认定应当支付补偿数额的参照，比之由人民法院或其他机构酌情确定房屋价值，更加公平、有效，也更利于纠纷的妥善解决。

我国曾经历过较长一段时期的房屋实物配给政策，住房制度改革后，市场上自由流通的商品房和按成本价购买的福利性政策房屋均大量存在。依福利政策购买的房屋的出售价格包含不以购房价款为表现的各种福利因素，购房价款只是成本价的体现。成本价只包括住房的征地和拆迁补偿费、勘察设计和前期工程费、建筑安装工程费、住宅小区基础设施建设费、管理费、贷款利息和税金等，相对于市场价具有很大的优惠。在对以成本价购买的房屋进行分割时，不仅要考虑夫妻购买时所实际支付的房价款，而且还应考虑到夫妻双方所购房屋中体现的工龄、职务等福利折价以及离婚时的房屋市场价等因素。此时，就更加需要专业评估机构运用专业知识和技能合理确定房屋价值。

（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割

本条第3项对《婚姻法司法解释（二）》第20条第3项进行增补，规定除拍卖外，变卖也可作为处置争议房屋的一种方式。2003年《婚姻法司法解释（二）》制定之时，随着我国综合国力、人民生活水平的不断提高，商品房市场的迅猛发展以及经济适用房建设的规模化发展，人们对居住房屋的标准较以往有了更高的要求。而以往的房屋建筑设计，特别是福利性政策的房屋在诸多方面已不能满足人们的居住要求。由此引发一些离婚诉讼分割共同财产过程中，当事人双方对婚姻关系存续期间购买的房屋特别是福利性房屋都不愿意主张所有权，而是想取得一定的房价款补偿后再另行选择购买房屋的情况。人民法院不能以照顾子女或者女方利益原则为依据，强行判决将房屋所有权给一方并由其给予对方一定补偿而导致其利益受损。该解释最终采纳了多数观点，规定在离婚当事人双方对共同所有的房屋均不主张房屋所有权而要求分得相应房价款的，当事人或者人民法院可以委托拍卖机构对该房屋依法进行拍卖，以房屋拍卖所得价款扣除拍卖所需费用后，作为夫妻共同财产进行分割。对于拍卖，《拍卖法》在标的、程序、委托和公告等各方面都作出了严格的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》也规定，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖15日前公告，等等。这些关于拍卖程序、机构选择和拍卖监督的规定，虽保证了拍卖的权威性，但也一定程度上导致了流程相对烦琐、成本消耗更大的结果。增加变卖的处理方式，可以既解决这一问题，又充分尊重当事人的意思自治。从实践来看，一方面，变卖的程序要简于拍卖，能够更快地达成将房屋转换为货币的目的；另一方面，拍卖、变卖两种处置方式并举，能够让当事人和人民法院视情况采取更加有利于纠纷解决的方式，对于提高纠纷解决效率不无好处。

【审判实践中应注意的问题】

1.《民法典》第1087条将照顾子女、女方和无过错方权益作为离婚夫妻共同财产分割的基本原则，人民法院根据本条规定对房屋的归属和价值进行认定时，在竞价、评估后补偿或拍卖、变卖的基础上，也不能忽略财产分割基本原则，切实保护子女、女方和无过错方权益。

2.虽然以竞价方式确定房屋所有权在夫妻双方经济条件大致相当的情况下更为公平，但竞价并非只能以夫妻双方经济条件大致相当为前提。双方经济条件有一定差距，但均同意通过竞价决定房屋所有权的，人民法院没有理由不予准许。如夫妻双方对竞价后的价值分割补偿不能协商达成一致的，人民法院在确定对未取得房屋所有权一方的补偿数额时，也应当以照顾子女、女方和无过错方权益为原则，合理确定补偿数额。

3.人民法院适用本条规定时，委托估价机构或者估价事务所进行房地产估价的估价费，或委托拍卖机构进行拍卖的佣金等支出价款，应当由当事人按照分割房屋价值的比例分担。

文章

WwW.bianhuLvshi.COM辩护律师网提供法律问题咨询,法律知识查询,律师查询,律所查询,裁判文书查询,法律法规查询,代理诉讼,文书合同范文,仲裁,公证等服务。